Thứ Sáu, 15/06/2012 15:44

Vào tù vì “giúp” bạn

Phòng xét xử TAND huyện Phú Vang đông nghịt. Người tham dự phiên tòa phải đứng ngoài hai dãy hành lang. Ngoài thân nhân của bị hại và 6 bị cáo, phiên xử thu hút đông đảo người dân địa phương vì tính chất hậu quả hết sức nghiêm trọng của vụ án, khiến dư luận xôn xao, cộng đồng lo ngại trong thời gian qua.

Côn đồ, a dua

Theo cáo trạng, lời khai của bị cáo, nhân chứng tại phiên tòa: Khuya 1-8-2014, Huỳnh Trần Nhật Thắng (sinh năm 1995, trú tại xã Phú Thượng, Phú Vang) chạy xe máy trên địa bàn thôn Phú Khê (xã Phú Dương, Phú Vang). Lúc này, Dương Quang Việt cùng nhóm trai làng là Cao Văn Rốp, Dương Anh Hào, Trần Nhân Nghĩa, Lê Quang Vinh đang ngồi uống bia. Việt nói: “Ê, mi chạy xe từ từ không tau đánh”. Không ngờ, chỉ vì một câu nói đó mà Thắng nổi máu côn đồ, điện thoại rủ rê, tập hợp thêm 5 “chiến hữu” là Lê Văn Quý (sinh 1995), Phạm Văn Đài (sinh 1994), Nguyễn Văn Thuận (sinh 1993), Nguyễn Thuận (sinh 1995) và Nguyễn Hữu Phúc. Cả bọn “thủ” mã tấu, dao, đùi gỗ, đi trả thù Việt.
Thời điểm đó, vô tình Trương Văn Nghi (sinh viên ngành Luật, năm 3), đi sinh nhật bạn về, đang mở cổng vào nhà thì nhóm Việt gọi sang ngồi chơi. Nể bạn bè cùng thôn, Nghi vừa ngồi xuống ghế chưa bao lâu thì thấy nhóm thanh niên gồm 6 người lăm lăm dao, mã tấu…, đi trên ba xe máy rú ga phóng tới. Thắng nhảy xuống xe vung mã tấu chém Việt. Nhóm Việt hoảng hốt bỏ chạy tán loạn. Nghi đang còn chưa hiểu đầu cua tai nheo thế nào, hoảng quá cũng theo Rốp, Hào chạy qua cầu Chợ Nọ. Vậy nhưng cả ba người bị Đài, Thắng (cầm mã tấu), Quý (cầm dao) đuổi theo truy sát. Hào và Rốp nhảy qua thành cầu xuống sông thoát thân. Nghi không biết bơi nhưng cùng đường phải nhảy xuống sông, tử vong.
Hội đồng xét xử nhiều lần đặt câu hỏi, tại sao chỉ vì một câu nói của Việt mà Thắng phải rủ rê 5 thanh niên khác chuẩn bị hung khí nguy hiểm để “trả thù”? Tại sao khi nghe Thắng rủ rê, không bị cáo nào ngăn cản mà sốt sắng hưởng ứng? Thắng mâu thuẫn với một mình Việt, bàn bạc với cả nhóm “trả thù” Việt, tại sao lại quyết liệt truy sát những người khác, khiến một thanh niên vô tội thiệt mạng? Khi thực hiện hành vi phạm tội, các bị cáo có nghĩ đến hậu quả?... Các bị cáo im lặng cúi mặt rồi lí nhí giải thích “Chỉ giúp Thắng”. Hội đồng xét xử phân tích cách “giúp bạn” của các bị cáo là a dua sai trái, mù quáng, vi phạm pháp luật. Hành vi của các bị cáo mang tính chất côn đồ, hung hãn, nếu không phòng ngừa, ngăn chặn sẽ rất nguy hiểm cho cộng đồng xã hội.
 
Lời cảnh tỉnh
Phòng xét xử lặng xuống. Tiếng khóc của người thân bị hại bật lên thê thiết. Ở địa phương, ai cũng biết Nghi là thanh niên tốt, rất hiếu thảo với cha mẹ, chăm chỉ học hành. Cha mẹ các bị cáo cúi mặt với những tiếng thở dài thườn thượt. Cả 6 bị cáo đều đủ 18 tuổi trở lên, phải tự mình chịu trách nhiệm trước pháp luật về những vi phạm của bản thân. Tuy nhiên, để con sa vào lối sống và hành vi ứng xử không đúng như thế này, gây hại cho người khác, cho xã hội, không thể không có phần trách nhiệm quan trọng của gia đình trong quá trình giáo dục, uốn nắn.
Có lẽ cũng vì thế, những bậc cha mẹ dù đang “tay xách nách mang” đồ ăn thức uống để “tiếp tế” cho con, nhưng vẫn lắc đầu quầy quậy phủ nhận mình là người thân của các bị cáo. Tương tự, Việt là bị hại (bị Thắng chém gây thương tích), nhưng lại xin vắng mặt tại phiên tòa. Trong suy nghĩ của nhiều người, có lẽ bị hại này thấy mình cũng có một phần lỗi vì là người đã “châm ngòi” bởi câu nói có phần “anh chị” khi đang có men bia rượu, dẫn đến vụ án nghiêm trọng.
 Nguyễn Hữu Phúc, Nguyễn Thuận, Nguyễn Văn Thuận chỉ đồng phạm với Thắng trong việc đánh Việt mà không rượt đuổi gây ra cái chết của Nghi nên bị truy tố theo khoản 1 Điều 104 BLHS (khung hình phạt đến 3 năm tù). Thắng, Đài, Quý là những bị cáo rượt đuổi truy sát khiến Nghi phải nhảy xuống sông tử vong, bị truy tố theo khoản 3 Điều 104 BLHS (khung hình phạt đến 15 năm tù). Theo đó, tòa phạt Thắng 8 năm tù, Đài 7 năm tù, Quý 6 năm 6 tháng tù. Phúc và Nguyễn Văn Thuận mỗi bị cáo 9 tháng tù. Nguyễn Thuận 1 năm tù.
Câu chuyện đáng tiếc và đau lòng này là cảnh tỉnh, nhắc nhở đối với thanh thiếu niên trong ứng xử, lối sống và các bậc cha mẹ, gia đình trong quá trình giáo dục, uốn nắn, đừng để con sa chân vào những “vết trượt”.
Quỳnh Anh
  Ý kiến bình luận

BẠN CÓ THỂ QUAN TÂM

Luật Thủ đô năm 2026 phát huy vai trò người dân trong quản trị địa phương
Luật Thủ đô năm 2026: phát huy vai trò người dân trong quản trị địa phương

Chất lượng quản trị địa phương gắn liền với khả năng đáp ứng nhu cầu và huy động sự tham gia của người dân trong giải quyết các vấn đề của cộng đồng. Luật Thủ đô năm 2026 tạo cơ sở pháp lý để Hà Nội cụ thể hóa cơ chế phát huy dân chủ ở cơ sở, nâng cao vai trò tự quản của thôn, tổ dân phố và tăng cường công khai, minh bạch trong hoạt động của chính quyền.

Luật Thủ đô năm 2026 mở dư địa phát triển kinh tế bạc ở Hà Nội
Luật Thủ đô năm 2026: mở dư địa phát triển kinh tế bạc ở Hà Nội

Già hóa dân số đặt Hà Nội trước nhu cầu ngày càng lớn về chăm sóc sức khỏe, bảo đảm an sinh và tổ chức dịch vụ cho người cao tuổi. Đồng thời, nhóm dân số này cũng tạo nên thị trường giàu tiềm năng và nguồn lực quý về tri thức, kinh nghiệm, năng lực lao động. Luật Thủ đô năm 2026 mở cơ sở pháp lý để Thành phố phát triển kinh tế bạc, gắn đáp ứng nhu cầu với phát huy đóng góp của người cao tuổi. Để khai thác cơ hội đó, cần làm rõ các cơ chế của Luật và tổ chức thực hiện phù hợp với thực tiễn.

Luật Thủ đô năm 2026 mở cơ chế khai thác giá trị đất quanh ga metro để phát triển đường sắt
Luật Thủ đô năm 2026 mở cơ chế khai thác giá trị đất quanh ga metro để phát triển đường sắt

Xây dựng đường sắt đô thị cần nguồn vốn lớn, trong khi lợi ích của một tuyến metro không chỉ đến từ doanh thu bán vé. Nhà ga giúp việc đi lại thuận tiện hơn, tạo cơ hội phát triển nhà ở, thương mại, dịch vụ và có thể làm tăng giá trị đất ở khu vực xung quanh. Làm thế nào để một phần giá trị do hạ tầng công cộng tạo ra trở thành nguồn lực phát triển tiếp hệ thống đường sắt?

Luật Thủ đô năm 2026 mở cơ chế đặc biệt xử lý các dự án chậm triển khai
Luật Thủ đô năm 2026 mở cơ chế đặc biệt xử lý các dự án chậm triển khai

Nhiều dự án chậm triển khai kéo dài đã khiến đất đai và dòng vốn đầu tư không được khai thác hiệu quả, cản trở quá trình chỉnh trang đô thị và ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân. Những vướng mắc về thủ tục, sự thay đổi của pháp luật và các tồn tại lịch sử đặt ra yêu cầu phải có một cơ chế xử lý phù hợp hơn với thực tiễn của Thủ đô. Luật Thủ đô năm 2026 đã mở ra hướng giải quyết mới, đồng thời đặt việc tháo gỡ trong khuôn khổ kiểm soát chặt chẽ, công khai và không hợp pháp hóa sai phạm.